近日，本会三个案例入选江苏省知识产权局、江苏省司法厅在全省组织征集的“2025年江苏省知识产权多元解纷典型案例”。

多年来，本会深耕知识产权多元解纷，在建设专业化仲裁平台、健全协同保护机制、建强仲裁人才队伍等方面持续发力。未来，本会将进一步完善知识产权纠纷多元化解链条，整合多方资源，推动仲裁成为知识产权纠纷解决的重要渠道，为优化营商环境、护航新质生产力、建设知识产权强国贡献仲裁力量。

案例一 运用专家证人制度化解低空经济技术合同纠纷案

基本案情

2020年，A公司与B公司签订《合作协议》，约定B公司为A公司设计PCBA板和定制软件，该协议仅约定总价款100万元。后双方对产品交付数量产生争议，A公司以B公司未能完整交付符合约定数量的PCBA板，导致其无法实现协议约定功能为由申请仲裁，请求裁决解除合同并返还全部预付款。B公司则认为其交付的数量足以实现协议约定功能，对后续相关要求应另行支付费用。南京仲裁委员会立案受理并组成仲裁庭后，经过开庭审理明确案件的争议焦点为B公司交付的数量能否实现协议约定的功能。因合同未明确交付数量，且涉及低空经济领域专业技术知识，寻找适宜的鉴定机构有较大难度。考虑到当前处于低空经济关键发展机遇期，双方均面临国内外同行的激烈竞争压力，仲裁庭依据仲裁规则，建议双方各自委托专家证人就案涉技术问题发表意见，后A公司申请了该领域专家出庭作证。仲裁庭结合专家证人“当前数量可实现约定功能”的意见结论，针对协议约定不明的情形，明确以“以技术可行性为核心、结合检验期规则”作为裁判标准，最终认定B公司交付数量符合约定，裁决驳回A公司的仲裁请求。

典型意义

本案纠纷涉及低空经济领域专业技术事实，针对技术服务合同对标的物交付数量约定不明、难以查实的难点，仲裁庭与各方保持充分沟通，并积极运用专家证人制度，借助专业技术意见破解事实查明难题，为准确认定履行事实提供了依据。该案的处理结果既保障了当事人合法权益，又为同类案件提供了实操范本。

案例二 化解软件委托开发合同纠纷案基本案情

A公司委托B公司开发一款未来科技场景的游戏软件。该合同约定游戏软件交付使用后，B公司不得将该款游戏软件的全部或任何一部分用于其他项目。后A公司发现，B公司在其他游戏软件中使用了委托开发的游戏界面，二者构成实质性相似。A公司经公证取证了前述事实后向南京仲裁委员会申请仲裁，要求B公司支付违约金和律师费等维权费用。B公司则主张二者不相似，不存在侵权行为。南京仲裁委受理并组成仲裁庭审理。仲裁庭认为委托开发软件游戏作品完成后，该作品的著作权通常归委托人所有。如受托人继续使用该作品则构成侵权与违约责任的竞合。经对案涉作品进行现场对比，A公司公证取证的B公司在其他游戏软件中使用的游戏界面与争议游戏软件界面，两者从整体构图到布局结构、色彩搭配等界面表现基本一致，构成相似，可以认定B公司擅自在其他游戏软件中使用了其委托A公司开发的游戏软件界面，侵犯了A公司的权益，同时构成违约。仲裁庭最终裁决B公司向A公司支付违约金并承担A公司为维权支出的律师费等合理费用。

典型意义

在知识产权纠纷中，违约责任由违反合同约定义务的一方当事人承担，违约责任的形式通常由合同约定；侵权责任则由违反知识产权法律规定义务的民事主体承担，侵权责任的形式包括停止侵权、赔偿损失等。本案在厘清受托开发游戏作品中的违约与侵权责任的基础上，通过对当事人侵权行为的分析，准确认定当事人的违约责任，对同类型案件具有参考意义。

案例三 联动多方化解跨境电商技术服务合同纠纷案基本案情

A公司与B公司于2021年先后签订《专业技术人员服务框架协议》和《技术开发服务框架协议》，A公司为B公司项目提供专业技术人员支持、技术开发及运维服务。后双方对技术服务的工作量、服务成果的交付及服务价值等产生争议，争议金额超600万元。南京仲裁委员会受理后，积极发挥跨境电商知识产权保护联盟作用，一方面，协调联盟资源，引导纠纷双方快速接入“仲裁+公证+行政”的协同机制。另一方面，联合市公证处通过区块链、哈希算法等数字化手段完成跨境电子证据的公证存证，破解跨境证据“存、验”痛点；委托市知识产权保护中心出具专业分析意见，引导争议双方正确认识和评价技术事实和适用的法律规范，为形成调解共识提供支撑。最终，在联盟各方无缝衔接的紧密协作下，仅用两周时间便促成纠纷双方达成调解协议，随后由南京仲裁委员会依法及时作出调解书。

典型意义

针对跨境电商领域的知识产权纠纷案中，证明技术服务成果与价值的“举证难”“跨国执行难”问题，本案给出破解之道：依托“仲裁+公证+行政”模式创造性整合了仲裁的专业裁断、专业支撑以及公证的固证效力，打破了传统解纷机制的壁垒。该案从证据固定、专业支撑、纠纷化解三个环节，提供了涉外知识产权纠纷全流程操作指引。

来源：江苏知识产权